李天一案，似乎已經成為獨角戲，唯獨李天一和其家人被充分曝光。其余4人是誰？是不是未成年人？是否全都是未成年人？等等，一概不知。這在信息急速流動、“人肉”無所不能的微博時代，是一件非常蹊蹺的事。

李天一作為未成年人，其信息已然被充分公開，人們評頭論足，雖沾染情緒，但圍觀能夠消除公眾的疑慮。其余隱形4人的信息眼下滴水不漏，無疑會引起極大的猜疑。充分、健康的輿論總發酵於信息的透明化和最大程度的公開。信息不公開甚至刻意隱瞞，輿論便會走樣，謠言便會四起。當謠言大行其道，充滿詆毀和抹黑之詞，無疑會助長旁觀者煽風點火的心態，並拉低政府形象，進而影響司法公信。

當一個對於未成年人來說極其隱私的犯罪事件，進入了公共視野，經過無數道眼光的燒灼，便已形成了一起公共事件：一旦處置失當，政府公信力便會在公共討論中備受煎熬。即使未成年人犯罪信息不公開為常規，公開為例外，就目前形勢來看，民眾質疑4名涉案人時間尚短，情緒仍在發酵，輿論正在醞釀。在此節點，北京警方亟須作為，以撫平公眾心中的公平焦慮。

因此，北京警方應作出表態，可以採取一種適當的方式剝去其他4名涉案人的隱形外衣。如告知公眾他們的姓氏，而不公開其姓名。最起碼，北京警方也應該告知公眾：其他4名涉案人不會因為隱名而影響到司法公正。

況且，經記者求証，4名隱形人並非全部為未成年人，那麼不公開其信息更讓人費解。目前，能解開謎案死結的仍然是北京警方，4名涉案人是否未成年人，還須警方確証。無論如何，在隱私權和知情權的天平上，隱私權的保護並非絕對，仍可斟酌。尤其是當一個事件發酵到被公眾討論時，權利之間的沖突不可避免，某種權利並非擋箭牌，如何調和與應對，也極大考驗當政者的智慧。因此我們想問：李天一的4個同伙到底是誰家的公子？