>>李家法律顧問

提請警方保護楊某安全

對於田參軍的說法，李家法律顧問蘭和律師回應，這又是楊某一方的“煽情動作”，且無新意，稱李家雖然被剝奪得無任何隱私可言，但依然恪守原則，從未泄露所謂楊某隱私，請勿含沙射影。

蘭和律師表示，鑒於楊某目前的精神現狀，為避免其自殺或被自殺，嫁禍於李家，特提請北京警方對其採取保護措施。他稱，李家向公安機關申請對楊某進行人身保護，是因為擔心楊某精神狀態不好而自殺。“首先她如果精神狀態不好自殺怎麼辦，第二如果是被自殺了，栽贓陷害怎麼辦？所以我們無論從哪個角度出發，都有必要向警方提出這個要求”。

對於有沒有必要對楊某進行精神撫慰的問題，蘭和律師認為，前提條件是楊某到底是不是受害者，如果她是受害者，李家肯定會擔當這個責任﹔但如果楊某不是受害者，她就必須擔當自己的相關刑事責任。

>>會議內容

1.檢方補充提交了兩份証據。這兩份証據都是有關GLOBAL酒吧內的更衣室的使用問題。因為有律師提出，楊某是酒吧陪酒女，因為她使用酒吧內部更衣室更衣。而此次檢方提交的証據顯示，兩名証人証實，酒吧更衣室是客人和員工都可以使用的。

2.部分被告人的律師對警方的幾段審訊監控錄像提出質疑，認為警方在審訊過程中存在引供、誘供的行為，且存在部分口供的記錄與被告人說法不一致的情況。警方對此不予回應。

3.部分被告人律師提出，要求楊某和張光耀出庭作証，接受質詢的申請，理由是楊某在最初報案時，在多個問題上對警方撒謊，而張光耀的証言也存在多處前后矛盾。

據知情人透露，最初楊某報警時，隱瞞了自己的兼職駐場身份。此后，在楊某的身份遭受質疑后，警方多次詢問楊某，楊某才承認自己撒了謊，她表示因為自己的身份有些敏感，擔心案件會因此受到不公對待。而檢察機關在審查起訴階段將案件退回偵查，也是針對楊某的身份、與酒吧是否存在雇佣關系的問題。

4.楊某的律師田參軍

此前已代表楊某向法庭提出了1000元醫療費、5000元誤工費和50萬元心理治療費的索賠。昨天，楊某的律師田參軍向法庭提交了6000元的咨詢費發票。對此，被告人律師表示，發票是七八月份的，楊某提交發票所記載的公司，其營業范圍是投資咨詢和企業管理咨詢等，並不包括心理咨詢這一類別，而且發票上僅僅隻有“咨詢費”三個字，也很蹊蹺，他們懷疑楊某根本沒有做心理治療，只是為了索要賠償。

(責編：王化雲、姚麗娜)