白岩松：

我再给您念一遍，他修改完了之后说，强奸良家妇女，比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，符合法律精神吗？

曲新久：

这个应该不太妥当，他可能因为过去有一种，我记得马克吐温有这种辩论技巧，也许是，也许他没有认识问题的重要性，应该讲的话也是不妥当的。

白岩松：

好，非常感谢曲院长给我们带来的解释。听完了司法界人士曲院长的说法之后，回到当初我看到了他的这番话，包括修改之后的这句话的时候，我的感受，我给了他12个字，这12个字就是违反常识、突破底线、冒犯公众。违反的是什么常识呢，大家知道经过这么多年依法治国的熏陶，终于在中国人心里慢慢建立起这样一种感受，就是法律面前人人平等，它正在变成一种常识，多么珍贵的一种财富，但是这句说法就违反了这个常识。为什么说突破底线呢，我们仔细来研究，在法律上，法律并不是一个最高的道德的底线，而是最低的道德底线，它守着社会的最后这道层面，但是在法律上，并没有说强奸卖淫女判三年，强奸陪酒女判六年，强奸良家妇女判无期，没有，没有身份的这样的一个界定，所以突破了底线。但是累加在一起之后，最要命的是冒犯了公众，那92.6%不认可这种说法的人，其实都受到了某种程度这样一种伤害，在这儿要多说两句，包括我这个职业在内，新闻，开始我们会觉得，在新闻里头最糟糕的一种做法，一定是虚假新闻了，不，比如说在其他一些国家，都有这样一种认定，排在第一位的，不是出现虚假新闻，对社会最大伤害的是冒犯，一旦你冒犯了社会，冒犯了公众，要比虚假新闻带来的伤害以及反过来，对你的这种憎恶程度，以及要处理的程度都要重，因此，易教授应该意识到自己的这番话是冒犯了公众，但是，杀人不过头点地，这是中国人的一个说法，但愿只是他没有多去想，微博140个字，有时不让我们的知识分子有一种深度的思考，这点要去更多地以此为戒，接下来，如果真正地发自内心地道歉了，改了，没关系，过去了，这本身就是一种进步，以及社会进步，需要的这样一个环节。当然，希望我们知识分子以后更加地去管好自己的嘴，如何去扮演一个知识分子的角色，为什么要这么说呢，因为在过去这几年的时间里头，不捍卫常识的、突破底线的、冒犯公众的知识分子的言论和文字，其实一点儿都不少，回头看一下。

解说：

作为一个特殊的群体，专家教授的言行，影响甚大，特别是一些关于社会热点事件。2009年，北大法学院教授在接受采访时说，老上访专业户，我负责任地说，不说100%，至少99%以上精神有问题，都是偏执性精神障碍，一句话引起轩然大波。随后，发表致歉声明说，他的语言表述不当，引起一些争议和误解，对此深表遗憾，但致歉声明，并未对其具体言论做出解释。2011年11月7号，北大中文系教授在微博上用三句粗口拒绝记者采访，博文引起网友一片哗然，对北大宣传部回应称，尚在调查中。几年来，类似事情可谓时有发生，从“买房就是爱国”，到“大幅提高农药化肥价格，让农民用不起”。从“农民孩子最好不要上大学”，到“40岁挣不到4000万就别来见我”，以及“一天吃六个胶囊，没有吃掉多少铬”，一句句雷人雷语层出不穷，一个个学者的言行，也引发了大家的不安。除了雷人雷雨，网络时代还有一种现象值得关注，今年5月2号，国家互联网信息办表示，有一些所谓大微账号，以求辟谣、求证等方式，估计扩散谣言。大微慎言，其实早在2011年就被舆论关注，《中国青年报》2011年3月19号刊文指出，拥有巨大影响力的名人微博理应承担更大责任，他们在转发一则涉及公共范畴的事实性消息时，就必须如履薄冰，尽量谨慎。如果说这些雷人雷语尚且在言论范畴内，而有些人则将言语升级到了行动。2012年9月18号，在北京的保钓游行活动中，因为观点不和，北京航空航天大学的教授，殴打一位8旬老人，事后他承认，自己曾两次扇该老人耳光，老人也有动手，并称这个老人是汉奸，收拾他合情合理，同时还声明，今后如果在游行队伍中遇到这样汉奸，该出手时我还会出手，犯了法的，我认罪伏法，但绝不认错。