白岩鬆：

我們首先來看一下他的道歉的微博，“本人昨日微博言論確實欠妥，對由此引起的消極影響深感不安，特向各方致歉。”非常希望他的這個道歉，是發自內心真正意識到了，我真是做得不對，而不是說各方的壓力太大，而臨時的這樣一個公關的舉動。他的這個道歉的微博一發出來之后，會注意到底下的留言，相當多是一種原諒，我覺得這反映了人群當中的一種理性，不管你之前說得聲音如何讓我們反感，但是當你道歉了之后，接受你這樣的一種態度。

我們來看看他曾經引起怎樣的反感，他的那句話說完了之后，做相關的調查，結果有92.6%的人說不敢苟同，法律面前人人平等，強奸對象的品格、身份，不應成為量刑的依據。接下來的時候，我們需要更理性一點，我們回到他最初發的微博上去，看看他的那幾條，其實最初他發的微博的時候，頭兩條非常對，替李某某的辯護律師說幾句，無罪辯護是他的權利是對的，不管公眾怎麼說，引述海澱檢察官的說法，讓人做無罪辯護，天塌不下來。第二，對未成年人受特殊保護，律師發聲明要求大家遵守法律並無不當。所以您注意到，我們專門把這塊給虛化了，因為未成年人名字不該在這兒提及。但是請注意他的最后一句話，強調被害人為陪酒女，並不是說陪酒女就可以強奸，而是說陪酒女同意性行為的可能性更大。他也認為說，不是陪酒女就可以強奸，但是接下來他的這句話引發了92.6%人的不滿，即便是強奸，強奸陪酒女，也比強奸良家婦女的危害性要小，后來大家的聲音很大了之后，他做了一個修改，強奸良家婦女，比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，我仔細對比，也看不出這兩個有本質上的區別，所以有了今天晚上他6點40多分的時候，這樣一個道歉，不過我們還需要更加理性，先不用情緒去進行評判，接下來要連線一位法律界的人士，聽一聽他的意見，中國政法大學刑事司法學院的院長，曲新久，曲院長您好。

曲新久（中國政法大學刑事司法學院院長）：

您好。

白岩鬆：您怎麼看待易教授的危害性的說法，在法律上對量刑有影響嗎？

曲新久：

他微博我是沒看的，因為平時我不看微博，因為在強奸罪當中，關於社會危害性，肯定是不考慮被害人身份，被害人身份隻有一種是必須考慮的，法律要求考慮，如果是幼女，法律規定要從重處罰，社會危害性的判斷，在強奸罪當中，主要看他的手段、情節、后果，這些要素，這些因素去看，特別是看手段，像暴力的程度，什麼樣的暴力，像威脅，威脅的內容，還有或者其他的，比如灌酒，什麼樣的場景、場所，還有是否對身心造成非常嚴重的損害，這些要素去判斷社會關系。因為法律上，在司法解釋當中，長期以來，特別強調要求司法人員注意，不能夠以被害人身份、作風的好壞，作為從重或者從輕的理由。