白岩鬆：

我再給您念一遍，他修改完了之后說，強奸良家婦女，比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，符合法律精神嗎？

曲新久：

這個應該不太妥當，他可能因為過去有一種，我記得馬克吐溫有這種辯論技巧，也許是，也許他沒有認識問題的重要性，應該講的話也是不妥當的。

白岩鬆：

好，非常感謝曲院長給我們帶來的解釋。聽完了司法界人士曲院長的說法之后，回到當初我看到了他的這番話，包括修改之后的這句話的時候，我的感受，我給了他12個字，這12個字就是違反常識、突破底線、冒犯公眾。違反的是什麼常識呢，大家知道經過這麼多年依法治國的熏陶，終於在中國人心裡慢慢建立起這樣一種感受，就是法律面前人人平等，它正在變成一種常識，多麼珍貴的一種財富，但是這句說法就違反了這個常識。為什麼說突破底線呢，我們仔細來研究，在法律上，法律並不是一個最高的道德的底線，而是最低的道德底線，它守著社會的最后這道層面，但是在法律上，並沒有說強奸賣淫女判三年，強奸陪酒女判六年，強奸良家婦女判無期，沒有，沒有身份的這樣的一個界定，所以突破了底線。但是累加在一起之后，最要命的是冒犯了公眾，那92.6%不認可這種說法的人，其實都受到了某種程度這樣一種傷害，在這兒要多說兩句，包括我這個職業在內，新聞，開始我們會覺得，在新聞裡頭最糟糕的一種做法，一定是虛假新聞了，不，比如說在其他一些國家，都有這樣一種認定，排在第一位的，不是出現虛假新聞，對社會最大傷害的是冒犯，一旦你冒犯了社會，冒犯了公眾，要比虛假新聞帶來的傷害以及反過來，對你的這種憎惡程度，以及要處理的程度都要重，因此，易教授應該意識到自己的這番話是冒犯了公眾，但是，殺人不過頭點地，這是中國人的一個說法，但願只是他沒有多去想，微博140個字，有時不讓我們的知識分子有一種深度的思考，這點要去更多地以此為戒，接下來，如果真正地發自內心地道歉了，改了，沒關系，過去了，這本身就是一種進步，以及社會進步，需要的這樣一個環節。當然，希望我們知識分子以后更加地去管好自己的嘴，如何去扮演一個知識分子的角色，為什麼要這麼說呢，因為在過去這幾年的時間裡頭，不捍衛常識的、突破底線的、冒犯公眾的知識分子的言論和文字，其實一點兒都不少，回頭看一下。

解說：

作為一個特殊的群體，專家教授的言行，影響甚大，特別是一些關於社會熱點事件。2009年，北大法學院教授在接受採訪時說，老上訪專業戶，我負責任地說，不說100%，至少99%以上精神有問題，都是偏執性精神障礙，一句話引起軒然大波。隨后，發表致歉聲明說，他的語言表述不當，引起一些爭議和誤解，對此深表遺憾，但致歉聲明，並未對其具體言論做出解釋。2011年11月7號，北大中文系教授在微博上用三句粗口拒絕記者採訪，博文引起網友一片嘩然，對北大宣傳部回應稱，尚在調查中。幾年來，類似事情可謂時有發生，從“買房就是愛國”，到“大幅提高農藥化肥價格，讓農民用不起”。從“農民孩子最好不要上大學”，到“40歲掙不到4000萬就別來見我”，以及“一天吃六個膠囊，沒有吃掉多少鉻”，一句句雷人雷語層出不窮，一個個學者的言行，也引發了大家的不安。除了雷人雷雨，網絡時代還有一種現象值得關注，今年5月2號，國家互聯網信息辦表示，有一些所謂大微賬號，以求辟謠、求証等方式，估計擴散謠言。大微慎言，其實早在2011年就被輿論關注，《中國青年報》2011年3月19號刊文指出，擁有巨大影響力的名人微博理應承擔更大責任，他們在轉發一則涉及公共范疇的事實性消息時，就必須如履薄冰，盡量謹慎。如果說這些雷人雷語尚且在言論范疇內，而有些人則將言語升級到了行動。2012年9月18號，在北京的保釣游行活動中，因為觀點不和，北京航空航天大學的教授，毆打一位8旬老人，事后他承認，自己曾兩次扇該老人耳光，老人也有動手，並稱這個老人是漢奸，收拾他合情合理，同時還聲明，今后如果在游行隊伍中遇到這樣漢奸，該出手時我還會出手，犯了法的，我認罪伏法，但絕不認錯。