夢鴿現身向公安部信訪辦公室遞交相關資料(圖)【3】

5、“大約到了凌晨三點左右的樣子，我們酒吧該清場了，不知道他們誰提出了要去吃宵夜，李某某說讓我和他們一起去，然后李某某又給我說讓我叫上楊女士一起，我問了問楊女士，楊女士說如果我去她就去。這時的楊女士走路搖搖晃晃，我們攙扶著她走出的酒吧。”此証實，楊是自願與張一同去吃夜宵,並且有完全行動能力，沒有任何人挾持。那麼為何一再傳言，楊是被李等人拖出酒吧的呢？

6、張光耀証實，楊某某晚上一同去了金鼎軒吃夜宵，且一同去了李家地下車庫。令人疑惑的是，夜宵后，張光耀為何帶著楊某某一路追隨到李家的地下車庫，並且居然自己搭車回家，將這名女子獨自“遺留”在地下車庫，羊入虎口地將其交給幾名“社會習性和重”的牛高馬大的醉酒的陌生男子，楊某某也居然沒有提出任何異議，主動自投羅網？

7、據張光耀陳述，楊某某從凌晨0點多開始，與這幫素昧平生的年輕人陪吃、陪喝、陪唱，一直陪到5點多，地點從包廂到飯館再到李家的地下車庫。如此一路追隨、不離不棄的“受害者”，的確令人大開眼界。

8、張光耀親証，事后的兩天時間裡，楊某某、酒吧高層和他本人都曾與李家多次打電話去短信這一事實，至於酒吧高層不顧法律風險，兩頭幫忙的做法，在人情事理、法理邏輯上的困惑，我此前已撰文《誠如斯言真假易辨》闡述，在此不贅。奇怪的是，既然與張光耀無任何關系，事發后，他為何心急火燎地離開酒吧，潛回浙江老家，何須如此惶恐？

9、至於張光耀在文中描述的所謂李天一在酒吧各種高傲狂躁表現、以及“讓她告去吧，我已經在公安局裡找好人了”的表述，純粹就是根據需要做簡單的填空題，沒有任何新意，無非就是強化李天一惡少形象，煽動社會情緒，最終達到置人於死地的目的，亦是一種煽情的老套手法。